Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/16212 K.2018/5338

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakasının reddi, iştirak nafakasının miktarı ile tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile ihtiyati tedbir kararları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ihtiyati tedbir kararlarının boşanma hükmünün kesinleşmesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağının tabi bulunmasına göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece, davacı kadının boşanma sonrasında yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiş ise de; yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasından davacı kadının ev hanımı olduğu, düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kadın yararına TMK m. 175 koşulları oluşmuştur. O halde kadın yararına yoksulluk nafakası takdir edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.