Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/16232 K.2018/6171

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davası, kusur belirlemesi, kişisel ilişki, nafakaların miktarları, tazminatların reddi ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davası, kusur belirlemesi, velayet, yoksulluk nafakası, tazminatların reddi ve ziynet alacağı davasının reddine karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Temyiz eden davalı-karşı davacı erkek 10.06.2016 tarihli dilekçesi ile kadının boşanma davasında yer alan boşanma hükmü yönünden temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, kadının boşanma davasındaki boşanma kararı yönünden temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında erkeğin ayrıca eşini kovduğu ve kadının da erkeğin ailesine hakaret ettiği,tarafların sonuç itibariyle boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b-) Davacı-karşı davalı kadına ziynet eşyası davasına ilişkin nispi harcı ikmal etmek üzere verilen süre ve mahkemece yapılan işlemler Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 150) ve Harçlar Kanunu'nun (m.30) ilgili maddelerine göre usule uygun olmadığı ve kadının nispi harcı yatırdığı da dikkate alınarak ziynet eşyası davası hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.