Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/1627 K.2017/6846

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece kolluk marifetiyle düzenlettirilen 24.09.2014 tarihli sosyal ve ekonomik araştırma tutanağına göre, davacı kadının ... firmasında kasiyer olarak çalıştığı belirtilmiş, davacının itirazı üzerine 27.10.2014 tarihli ikinci sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında çalışmadığı ve gelirinin olmadığı tutanağa bağlanmış, velayet yönünden alınan sosyal inceleme raporunda ise, eşinin davranışları nedeniyle çalıştığı kurumdan çıkartıldığı iddiasında bulunmuştur.

Şu hale göre; davacı kadının bir işte çalışıp çalışmadığı hususunda dosya kapsamına göre çelişki mevcuttur.

Bu bağlamda mahkemece kadının sürekli ve düzenli bir gelirinin olup olmadığı ya da davacının yargılama aşamasında çalışıyorken işten ayrıldı ise işten kendi iradesiyle mi yoksa başka sebeple mi ayrıldığı hususunda bir araştırma yapılmayarak mevcut çelişki ile araştırılması elzem eksik kalan yönler açıklığa kavuşturulmaksızın, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin yazılı olduğu şekilde kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.