Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/16295 K.2018/6168

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davası, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davası, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi ve maddi tazminat isteği yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı erkek, temyizden feragat ettiğini, 18.08.2016 tarihli dilekçesiyle bildirdiğinden, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat isteğinin bulunmadığının anlaşılmasına göre "davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek her iki tarafın karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiş ise de mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalı erkek kadına nazaran daha fazla kusurludur. Yanılgılı değerlendirme sonucunda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü bozmayı gerektirmiştir.

c-Yukarıda 2-b bendinde gösterilen sebeple boşanmaya sebep olan olaylar sebebiyle kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi koşulları oluşmuştur. Bu sebeple davalı-davacı kadın lehine uygun miktarda manevi tazminat takdir edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.