Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/16662 K.2017/12281

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.11.2017 günü temyize cevap dilekçesi ile duruşma talep eden davacı ... geldi, vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece davacı erkeğin boşanma davası reddedilmiş, Dairemizce 11.01.2016 tarihli bozma ilamıyla kadının, eşine "mal ..." dediği, erkeğin ise eşine "fiziksel şiddet" uyguladığı gerekçsiyle, erkeğin davasının kabulü yerine davanın reddi usul ve kanuna aykırı olduğundan, davanın reddine dair hüküm bozulmuştur.

Mahkemec bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, Dairemizce belirlenen kusurlar dikkata alınarak, taraflar eşit kusurlu bulunmuş ve davacının davasının Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddeleri uyarınca kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve bozma ilamında da belirtildiği üzere, erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, kadının ise eşine mal ... dediği sabittir. Gerçekleşen bu durum karşısında, boşanmaya sebep olan olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan erkek, eşine hakaret eden davalı kadına nazaran daha ziyade kusurludur. Mahkemece, tarafların eşit kusurlu bulunması doğru değil ise de verilen boşanma kararı davalı kadının az da olsa kusurlu olması ve Türk Medeni Kanununun166/2 maddesi koşullarının boşanma davası yönünden oluşmuş bulunması sebebiyle sonucu itibari ile doğru olmakla boşanmaya ilişkin kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmek suretiyle (HUMK m.438/son ve HMK m.370/son) onanmasına karar verilmesi gerekmiş ve buna bağlı olarak davalı kadının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.