Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/16865 K.2017/909

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle mahkemece verilen ilk hükümde bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen "boşanma, maddi tazminat ve karşı davanın reddi" yönlerinden yeniden hüküm kurulmasının esasa etkili bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece verilen ilk hüküm "Davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen manevi tazminat ve yoksulluk nafakasının fazla olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, diğer yönlerden ise onanmış ve tedbir nafakası yönünden de hüküm kesinleşmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı-karşı davalı kadın yararına daha önce hükmedilen ve dava tarihinden itibaren 400 TL olarak kesinleşen tedbir nafakası

miktarının dava tarihinden itibaren 250 TL'ye indirilmesine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.