Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/17032 K.2018/6438

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet, birleşen tedbir nafakası davası, nafakalar ve tazminatların miktarları yönünden; davalı-davacı kadın tarafından boşanma davası, kusur belirlemesi, fer'iler ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğe kusur olarak yüklenen eşyaları kırma vakıasına davalı-davacı kadın tarafından dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesi aşamasında dayanılmadığı gibi bu eylemden sonra birliğin devam ettiği, bu sebeple kusur belirlemesine esas alınamayacağı, ancak mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlar dikkate alındığında kadının boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğe nazaran daha fazla kusurlu olduğu, sosyal inceleme raporuna göre ortak çocuğun uzman tarafından alınan beyanında velayetinin annesine verilmesini istediği,

kadının erkeğin cimri oluşu sebebiyle münferit olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği, kadının çocuğa yönelik velayeti üstlenmesine engel bir davranışının bulunmadığı anlaşılmakla davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı-davacı kadının maddi tazminat isteği hakkında kararda olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı halde gerekçede kadının ağır kusurlu olması sebebiyle bu isteğin reddine karar verildiği belirtilerek hüküm ve gerekçe arasında kadının maddi tazminat talebi yönünden çelişki yaratılması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.