Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/17067 K.2017/5049

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 04/04/2016 gün ve 489-6687 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davacı kadın tarafından, davalı eşinin maliki olduğu aile konutu üzerine davalı banka lehine rızası alınmadan tesis edilen ipoteğin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; dava konusu taşınmazın karar tarihinden sonra, ancak yargılama sürmekte iken 29.09.2015 tarihinde kesinleşen ihale ile satıldığı anlaşılmış olup, bu durumda davanın konusunun kalmadığı,

konusu kalmayan dava hakkında mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin tabi bulunmasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de;

02.05.2017 (Salı)