Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/17074 K.2018/6024

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların, yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı erkeğin eşine ilgi göstermediği, birlik görevlerini yerine getirmediği ve çocuğun hastalığı ile yeterince ilgilenmediği, davalı-karşı davacı kadının eşine ilgi göstermediği, mahkemece taraflara yüklenen diğer kusurlu davranışlara yönelik tanık beyanlarının soyut olduğu ve tanık ifadelerinde geçen olaylardan sonra birliğin devam ettiğinin, erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda daha kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk lehine takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.