Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/171 K.2016/1467

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, davacı kadın tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak açılan boşanma davası, taraflar arasında aynı sebebe dayanan davanın önceden açıldığı ve reddine karar verildiği, söz konusu kararın henüz kesinleşmediği gerekçesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/II. maddesi gereğince usulden reddedilmiştir. Aynı davanın, aynı sebebe dayalı olarak, aynı taraflar arasında görülmekte olması halinde derdestlikten söz edilir.

Somut olayda; davacı kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı boşanma davasına karşılık, davalı erkek tarafından eski tarihli ve aynı sebebe dayalı boşanma davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle, her iki davanın tarafları ve dayanılan hukuki sebepler aynı olmakla birlikte, davadaki sıfatları farklı olup derdestlikten söz edilemez. Bir başka ifade ile, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-(h)-(ı) maddesi koşullarının gerçekleşmediği açıktır. Bununla birlikte, eldeki davada, 6.1.2015 tarihinde karar verilmiş olup, derdest olduğu belirtilen, bahsi geçen davada verilen karar ise, inceleme tarihinden önce 2.12.2015 tarihinde kesinleşmiş bulunmaktadır.

O halde; mahkemece işin esasının incelenmesine geçilerek, taraflara delillerini sunmaları için süre verilmesi, sunulduğu takdirde toplanması ve hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.