Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/17109 K.2018/6756

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.05.2018 günü temyiz eden davalı ... ve vekili Av. ... ile karşı taraf davacı ... vekili Av. ...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların ailelerinin evlilik birliğine müdahale ettikleri ve tarafların bu duruma sessiz kaldıkları, mahkemece erkeğe kusur olarak yüklenen diğer vakılara yönelik tanık ifadelerinin ise soyut kaldığı, bu haliyle boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Bu husus gözetilmeden davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda taraflar eşit kusurludurlar. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Diğer bir değişle kadın yararına TMK 174/1-2 madde koşulları oluşmamıştır. O halde davacı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.