Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/17126 K.2018/5830

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı kadının, eşine karşı basit yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle basit yaralama eyleminin kadına kusur olarak yüklenemeyeceği gerekçesiyle davalı erkek tamamen kusurlu kabul edilmiş ise de hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

sanığa yüklenen suça ilişkin yargılama sonunda cezaya hükmedilmesi halinde, hükmün açıklanmasının belirli koşulların gerçekleşmesine bağlı olarak ertelenmesi anlamına geldiği (5271 s. CMK md. 231), hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen durumlarda, sanığın suçlu olduğu konusunda ulaşılmış bir vicdani kanaat bulunduğu ve bu kanaat kasten yeni bir suç işlenmemesi şartına bağlı olarak hüküm ifade etmediği,sanığın suçluluğu konusunda ulaşılmış olan vicdani kanaat ve ceza mahkemesinin kararı,

tespit ettiği maddi olgular bakımından hukuk hakimini bağlayacağından basit yaralama eyleminin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gerekçesiyle kadına kusur yüklenilmemesi doğru değil ise de davalı erkeğin cevap dilekçesi vermediği,

davacı kadına herhangi bir kusur isnadında bulunmadığı bu sebeple davalının süresinde dayanmadığı vakıaların hükme esas alınamayacağı ve davacıya kusur olarak yüklenemeyeceğinden (HMK m. 25/1) mahkemece davacı kadına kusur yüklenilmemesinin sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,