Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/17166 K.2018/5501

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından mahkemenin yetkisi, kusur belirlemesi, nafakalar ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece; kısa kararda ve kısa karara uygun olarak düzenlenen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, “davacı asıl bakımından 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yönelik hüküm kurulduğu halde, kararın gerekçesinde “davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kusurlu olduğu ve manevi tazminatın yasal koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla tarafların sosyal ekonomik durumları dikkate alınarak takdiren 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir” şeklindeki belirleme suretiyle hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması usul ve kanuna aykırıdır.

3-Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Davalı kadının usulüne uygun olarak yasal süresi içerisinde yoksulluk nafakası (TMK m. 175) talebi bulunmamaktadır. O halde talep olmadan kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

4- 16.02.2016 tarihli tashih kararı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya tarafların birinin talebi üzerine düzeltilebilir [HMK m. 304-(l)]. Ancak, taraflara tanınan haklar, yüklenen borçlar, hükmün tashihi yoluyla sınırlandırılıp, genişletilemez.

Eldeki davanın kısa ve gerekçeli kararında, davacı kadın lehine manevi tazminat verildiğine ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Mahkemece, 16.02.2016 tarihli şerh ile "Tashih Şerhi" başlığı altında, davalı erkek aleyhine 5.000,00 Türk lirası manevi tazminata hükmedilmek suretiyle yeni bir hüküm eklenmiştir.

Kararın hüküm fıkrasında manevi tazminata yer verilmemiş olması, maddi hata niteliğinde olmayıp, bu eksiklik hükmün tashihi (HMK m. 304) yoluyla giderilemez. Bu husus ancak temyiz konusu yapılabilir. Bu nedenle, mahkemece tashih adı altında hükme yeni bir hüküm eklenmesi usule aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.