Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/17215 K.2018/6632

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki dava yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ile maddi tazminat ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 164. maddesine dayanak teşkil eden mahkeme aracılığı ile kadına gönderilen ihtarnamede yol giderinin konutta ödenmesine karar verilmemiş ise de; kadına yol giderinin konutta ödemeli olarak gönderilmemesi sebebiyle ihtarın geçerli bulunmadığı, bu sebeple terke dayalı davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece erkeğe yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı niteliği taşımaktadır. Kadın yararına TMK m. 174/2 koşulları gerçekleşmiştir. O halde mahkemece, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, gerçekleşen kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek kadın yararına manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.