Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/1728 K.2016/2687

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından maddi tazminatın miktarı, faiz başlangıcı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı karşı davalı kadın yararına hükmedilen maddi tazminata hükmün kesinleşmesinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren işletilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3-Vekalet ücreti temyiz kapsamı dışında bırakılarak kesinleştiğinden bu husus gözetilmeden, bozmadan sonra kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.