KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/17521 E., 2018/5966 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2018
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-davacı kadın vekiline tebliğe çıkarılan gerekçeli karar ve davacı-karşı davalı tarafın temyiz dilekçesi daimi işçisi imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Vekil adına daimi işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevzi sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı ve bulunmama sebebi belirlenmeden, tebligatın muhatabın yerine, çalışanına tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7021 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK'nun 30.01.2013 Tarih, 2012/6-644 E. -2013/164 K. sayılı ilamı).
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/17521, K. 2018/5966, 3 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama