Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/17589 K.2016/15621

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşterek çocuk Selin 2003 doğumlu olup idark çağında olduğu anlaşılmaktadır. Çocuk haklarının Kullanılmasına ilişkin... Sözleşmesinin 3. ve 6., Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir.

(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 23.11.2011 tarihli, 2011/2-547 esas, 2011/695 kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16/03/2012 tarihli .... karar sayılı ilamları). Velayet düzenlemesinde asıl olan çocukların yararıdır ve bu düzenlemede ana ve babanın yararı ile çocuğun yararı çalıştığı takdirde, çocuğun yararına üstünlük tanıması gerekir. Çocuğun üstün yararı, gerektiği takdirde, görüşlerinin aksine karar verilmesi de mümkündür.

Bu nedenle, müşterek çocuğun velayet konusunda mahkemece dinlenerek görüşünün alınması, bu görüşün değerlendirilmesi ve ayrıca çocuğun üstün yararının tespiti bakımından, mahkemece 4787 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca uzman veya uzmanlar görevlendirilip, alınacak rapor diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, imkan oldukça çocukların birlikte yaşayacakları şekilde velayet düzenlemesine öncelik verilmesi gerektiği de düşünülerek gerçekleşecek sonucuna göre tarafların ortak çocuğunun velayetinin düzenlenmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

....