Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/17908 K.2018/5738

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, tamamı yönünden ve 24.05.2016 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemenin 24.05.2016 tarihli ek kararıyla davalı erkek tarafından temyiz posta giderleri yatırılmadığından bahisle erkeğin temyiz talebi reddedilmiştir.

Davalı erkeğe temyiz harç ve masraflarını tamamlatılması için çıkartılan muhtıra "adresinde muhatabın birlikte ikamet eden annesi Hüsniye Baytekin" imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Muhatap adına aynı konutta oturan kişiye yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken muhatabın, tevzi sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine uygun yapılmadığından usulsüzdür. Açıklanan sebeple, mahkemenin davalının temyiz talebinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının dava dilekçesinde "sadakatsizlik" vakıasına dayanmadığı, bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeceği, fakat mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.