Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/17970 K.2018/6345

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, velayet düzenlemesi, kusur belirlemesi, kadına verilen nafaka ve tazminatlar, iştirak nafakası, kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi,

tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı erkeğin birlik görevlerini de yerine getirmediği, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlar da dikkate alındığında davalı erkeğin yine de ağır kusurlu olduğu ve ortak çocuk için takdir edilen iştirak nafakasının aylık 400 TL olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine,