Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/1805 K.2016/2691

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, nafaka ve tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve

özellikle dava tarihi 23.11.2012 iken karar başlığında 06.04.2015 yazıldığı ve bunun mahallinde düzeltilebilecek bir hata olduğunun anlaşılmasına göre davalı- davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasında çalışmadığı tutanağa bağlanmışsa da, davalı-davacı kadın vekili 15.10.2015 tarihli duruşmada davalı- davacı kadının asgari ücretle çalıştığını beyan etmiştir. Mahkemece davalı-davacı kadın vekilinin bu beyanı karşısında usulünce araştırma yapılmamış olup, davalı-davacı kadının ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre, davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.