Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/18171 K.2018/6310

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; ortak çocuk ... velayeti yönünden, davalı erkek tarafından ise; tüm yönlerden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebine göre boşanma kararı verilmesine karşın kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında Türk Medeni Kanununun 166/3 maddesinin yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğunun ve her zaman mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuklardan ... velayetinin anneye verilmesine ve baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ... velayetinin ise babaya verilmesine ve anne ile kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Mahkemece kişisel ilişkilerin, küçüklerin birbirlerini göremeyeceği şekilde ve aynı şehir-ayrı şehir ayrımı yapılarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Günümüzdeki ulaşım olanaklarındaki kolaylık gözetildiğinde, ayrı şehir-aynı şehir ayrımı yapılarak kişisel ilişki düzenlenmesi doğru olmadığı gibi küçüklerin birbirlerini göremeyeceği şekilde kardeşlerin,

kardeşlik duygularının gelişmesini engelleyici nitelikte kişisel ilişki düzenlemeside uygun değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m.438/7).