Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/18580 K.2018/6579

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminat miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı erkek süresinde verdiği delil listesinde tanıklarını bildirerek dinlenmelerini talep etmiştir. Tahkikat aşamasında da tanıklarından ... dinlenmiş,... ve ... 'a çıkarılan davetiye ise adreste olmadıklarından iade olunmuştur. Davalı tanıklarından ... ve ... dinlenilmeden hüküm kurulmuştur. "Tanık listesinde adres gösterilmemiş veya gösterilen adreste tanık bulunmamışsa, tarafa adres göstermesi için, işin niteliğine uygun kesin süre verilir.

Bu süre içinde adres gösterilmez veya gösterilen yeni adres de doğru değilse, bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiş sayılır" (HMK m. 240/3). Davalı taraf aşamalarda dinlenilmeyen tanıklarının dinlenilmesinden vazgeçmediği gibi, dinlenmeyen tanıklar yönünden HMK m. 241 koşulları da oluşmamıştır. Mahkemece davalı erkeğe tanıkları ... ve ... adresini göstermesi hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/3. maddesi uyarınca verilmiş bir süre de bulunmamaktadır.

Bu durumda, davalıya tanıklarının adresini göstermesi için kesin süre verilmesi, bu süre içinde adres gösterilmez ise veya gösterilen adres doğru değil ise, bu tanıkları dinlenilmesinden vazgeçmiş sayılması, adres gösterdiğinde ise, tanıkları ... ve ...'ın, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243-245. maddelerinde gösterilen usulde çağrılıp dinlenmesi ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.