Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/18685 K.2016/16051

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, ziynetlerin davalı eşi tarafından alındığını ve kendisine iade edilmediğini ispatlayamamıştır. Davacının ziynet talebinin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Davacı kadın dava dilekçesinde ziynet eşyalarının evde kaldığını belirtmiş, davacı tanığı ...r tarafların komşusu olduğunu, düğünde davacıya takılan ziynetlerin kayınvalidesi tarafından alındığını duyduğunu, bunun üzerine telefonla davalı erkeğin annesini aradığını, altınları neden aldığını sorduğunu, onun da "Ev aldık, borcumuz var satıp borcumuzu ödeyeceğiz" dediğini beyan etmiştir. Bu durumda mahkemece ziynet alacağı davasının kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükmün ziynet alacağı yönünden de onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.