Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/18976 K.2018/6900

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakaların reddi, çocuk yararına hükmolunan nafakaların miktarları, erkek yararına hükmolunan tazminatlar yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla tazminatların, çocuk yararına hükmolunan nafakaların miktarları ve velayet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29/05/2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi.

Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, mahkemece taraflara yüklenen kusurlu davranışlar yanında, ayrıca davalı-davacı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı da anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit derecede kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden davacı-davalı kadının ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir

3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda taraflar eşit derecede kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminat hükmolunamaz (TMK m.174/1-2). Erkek yararına TMK m.174/1-2 koşulları oluşmamıştır. O halde davalı-davacı erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.