Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/1906 K.2017/7337

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yapılan yargılama, toplanan delillerden sosyal ve ekonomik durum araştırma raporunda davacı-karşı davalı kadının aylık 800 TL maaşla ...'ta çalıştığı belirtilmiş, yargılama sırasında işten çıkartıldığı belirtmişse de yine kendi beyanına göre asgari ücretle yeniden işe girdiği anlaşılmaktadır. Erkeğin gelirinin de kadın ile aynı düzeyde olduğu sabittir. Gerçekleşen duruma göre kadın yararına Türk Medeni Kanunu 175. madde koşulları oluşmamıştır. Davacı-karşı davalı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Bu husus nazara alınmadan isteğin reddi gerekirken, davacı yararına yoksulluk nafakasına (TMK m.175) hükmedilmesi doğru görülmemiştir.