Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/1912 K.2016/3574

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından maddi tazminat talebinin reddi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davası sonucunda verilen hüküm Dairemizin 2013/15008-2013/28499 karar sayılı ilamı ile davacı-karşı davalı erkeğin maddi tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi ile kabul edilen davası yönünden yararına vekalet ücretine hükmolunmaması.

2014/7171-2014/9030 karar sayılı karar düzeltme ilamıyla da kabul edilen boşanma davası yönünden yargılama giderlerinin davacı karşı davalı erkeğin uhdesinde bırakılması doğru görülmeyerek işbu yönlerden bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan diğer yönler ise kesinleşmiştir.

Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamının kapsamı ile sınırlı olarak bir karar verilmesi gerekirken, temyizin ve bozma ilamının kapsamı dışında kalarak kesinleşen davalı karşı davacı kadın yararına yeniden tahsilde tekerrüre sebebiyet verecek şekilde vekalet ücretine ve kadının davası yönünden yargılama giderlerine hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.