KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/19189 E., 2018/6982 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma-Nafaka
Karar Metni
150 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar ve davalı erkeğin temyiz dilekçesinin davacı kadın vekilinin iş yerinde daimi işçisi imzasına tebliğ edildiği ancak vekilin adreste bulunmama sebebinin tebliğ mazbatasında belirtilmediği anlaşılmaktadır.
Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından tebligatın yapılması gereken avukatın, tevzi sırasında belirtilen adreste bulunup, bulunmadığı belirtilmeden, tebligatın muhatabın yerine, çalışanına tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine ve yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK'nun 30.01.2013 Tarih, 2012/6-644 E.-2013/164 K. Sayılı ilamı).
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/19189, K. 2018/6982, 30 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama