KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/19758 E., 2018/1002 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2018
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma
....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi ve maddi tazminat miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.01.2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili..... ve duruşmalı temyiz eden karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; davalı-davacı kadının, emekli olduğu, adına kayıtlı iki adet daire ile hisseli taşınmazların olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre davalı-davacı kadının boşanma ile yoksulluğa düşeceğinden söz edilemez. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları kadın lehine oluşmamıştır. O halde, mahkemece davalı-davacı kadının yokusulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/19758, K. 2018/1002, 23 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama