Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/19777 K.2018/7448

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve ziynetin kabul edilen bölümü yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yolu ile yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarları, ziynetin reddedilen bölümü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "ziynet davasında ıslah ile talep sonucunun genişletilebileceği, bu sebeple mahkemece, yedi adet bileziğe yönelik talebin ıslah ile istenemeyeceğinden bahisle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı ve fakat kadının yedi adet bileziğe ilişkin iddiasını da ispatlayamadığı,sonuç olarak bu bileziklere yönelik ret hükmünün doğru olduğunun anlaşılmasına göre" davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın tarafından dava dilekçesinde düğünde takılan 2400 TL paranın da iadesi talep edilmiş,mahkemece bu talebin reddine karar verilmiştir.Yapılan yargılama ve toplanan delillerden bu paranın da davalı erkek tarafından harcandığı ve iade edilmediği anlaşılmaktadır.Açıklanan sebeple takı parası alacağı yönünden de talebin kabulüne karar vermek gerekirken reddi doğru olmamıştır.