Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/20024 K.2017/12879

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi, yoksulluk nafakasının miktarı ile protokol maddesinin kaldırılması talebi hakkında hüküm kurulmaması yönünden, davalı tarafından ise; yoksulluk nafakasının miktarı ve azaltılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, yoksulluk nafakasının kaldırılması,aksi halde azaltılması ve anlaşmalı boşanma davasındaki protokol hükmünün kaldırılması taleplerinde bulunmuştur. Bu isteklerin her biri ayrı ayrı harca tabidir. Yatırılan başvuru harcının dava dilekçesindeki istekleri kapsadığı, taleplere ilişkin yalnızca tek peşin karar harcının alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yatırılan peşin harcın hangi talebe yönelik olduğunun davacıya açıklattırılması, diğer talebe ilişkin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde bu talebin ve harcı yatırılan diğer isteğin esasının incelenmesi gerekirken harç eksikliği tamamlanmadan işin esası ile ilgili hüküm tesis edilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.