Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/20119 K.2017/1196

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatların az olması sebebiyle bozulmuş, faize ilişkin herhangi bir bozma yapılmamıştır. Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yalnızca maddi ve manevi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak, davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlara kararın kesinleşme tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).