Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/20467 K.2018/7583

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden, davalı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir (HMK m.33). Davacı erkek vekili dava dilekçesinde, ... Aile Mahkemesinin 2009/892 esas, 2011/279 karar sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan boşanma davasında ret kararı verildiğini, bu kararın kesinleştiğini ve 3 yıl içerisinde tarafların bir araya gelerek aile birliğini kuramadıklarını ve yasanın aradığı şartların gerçekleştiğini beyan etmiştir.

Dava dilekçesindeki bu açıklamalardan, davacının talebinin, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde yer alan fiili ayrılığa dayalı boşanma davası olduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların delillerinin Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi çerçevesinde değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın TMK 166/1-2 maddesine dayalı evlilik birliğinin sarsılması davası gibi değerlendirilerek karar verilmesi doğru bulunmayıp, bozmayı gerektirmiştir.