Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/20500 K.2018/8048

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı erkeğe, dava dilekçesi davacının dava dilekçesinde bildirdiği adrese tebliğe çıkarılmış, davalı adresten ayrıldığından tebligat bila tebliğ iade edilmiş, davalı erkek 15.01.2016 tarihinde dava dilekçesini kalemde bizzat tebliğ almış ve adresini ‘... Mah. . ... Cad. No:28 .../...’ olarak bildirmiştir.

Mahkemece ön inceleme duruşma günü tebliği davalının bildirdiği bu adrese tebliğe çıkarılmadan, davalının iş yeri olan ‘Ana Jet Üst Komutanlığı Uçuş Hattı Planlama Komutanlığı Makinistleri Kısmı Merkez/...’ adresine tebliğ edilmiş, evrak davalının...'ya tedaviye gittiği gerekçesiyle 17.02.2016 tarihinde muhtara teslim edilmiştir. Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır (Teb. K. m. 10/1).

Bilinen en son adresin tespitinde, tebliğ isteyenin beyanı, muhatabın veya diğer ilgililerin bildirimleri ya da mevcut belgeler esas alınır (Tebligat Kanunu Uygulama Yönetmeliği m. 16/1). Bu nedenle davalının dosyaya bildirdiği adrese ön inceleme duruşma günü tebliğ edilmeden iş yeri adresine yapılan tebliğ usulsüzdür.

O halde mahkemece ön inceleme duruşmasına taraflar usulünce davet edilip, ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra tahkikata geçildiği bildirilip, tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanmak suretiyle gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin hüküm tesisi hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.