Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2072 K.2016/5290

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 26.10.2015 gün ve 19538 - 19284 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Mahkemece, 02.07.2015 tarihli karar ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilerek aynı tarihte tarafların temyizden feragat ettiklerine dair dilekçe verdikleri gerekçesiyle hüküm kesinleştirilmiş, davacı kadının temyizi üzerine Dairemizin 26.10.2015 tarih ve E.2015/19538-K.2015/19284 sayılı ilamı ile ''Mahkeme kararının davacı kadına tebliği, tebliğ mazbatasında mahkeme karar numarası ve tebliğ işlemini yapan katibin ismi-soyismi bulunmadığından geçersiz olduğu,

davacı kadının, kendisine gerekçeli karar usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden önce temyizden feragat ettiği, doğmamış bir haktan feragat mümkün olmadığından, davacı kadının temyizden feragate ilişkin beyanının hukuken geçerli sonuç doğurmayacağı, temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı vekili Av. ..., 23.07.2015 tarihli temyiz dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına'' karar verilmiş, davacı kadın vekili davadan feragat ettiklerine dair bir beyanlarının olmadığı gerekçesiyle karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran feragat beyanı, açık ve kesin olmalıdır. Davacı kadın vekili 23.07.2015 tarihli temyiz dilekçesinde ''boşanma davasının davalı erkeğin baskısı ile açıldığını, ön inceleme duruşmasında tanık dahi dinlenmeden karar verildiğini, davacı kadının duruşmanın hemen akabinde alınan temyizden feragat beyanının geçersiz olduğunu'' belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. Davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinde davadan feragat ettiklerine dair açık bir ifade bulunmamaktadır. Ancak bu hususunun ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığı anlaşılmakla, davacı kadının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.10.2015 tarih ve E.2015/19538-K.2015/19284 sayılı bozma kararının 2. bendinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmışlar, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir (HUMK m. 439/2). Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK m. 166/1-2) olarak görülmesi gerekir.

Açıklanan sebeple mahkemece taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.