Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2135 K.2016/13315

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kendi reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile kendi reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle;

duruşma için belirlenen 03.10.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. .... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili ...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, her ne kadar taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmişse de; toplanan delillerden, davacı-karşı davalı kadının eşine "pislik, kerahat" demek suretiyle hakaret ettiği, eşine kaba davranarak onu istemediğini söylediği, buna karşılık erkeğin de eşine fiziki şiddet uygulayıp, hakaret ettiği ve bağımsız konut sağlama yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, boşanmaya neden olan olaylarda, davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, tarafların eşit kusurlu kabulü ile bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin (TMK m. 174/1-2) reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

.../...

29.20 TL. İlam H. · 27.70 TL. Peşin H. · 01.50 TL. Kalan H. · 136.00 TL. TBH.