Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/21391 K.2018/8786

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı-karşı davacı erkeğin, tanık listesinde yer alan ...'ün taşikardi rahatsızlığı nedeniyle duruşmaya gelemeyeceğini, tanığın HMK 246. madde hükmü gereğince yazılı soru sorulmasını istediği, mahkemenin de tanığın hastalığını belgelendirmesi için süre verdiği ve bu süre içinde belgelendirilmez ise tanığın zorla getirilmesine karar vereceğini ihtar ettiği, davalı-karşı davacı erkeğin ise hastalığa dair belge sunmadığı gibi mahkemenin de önceki ara kararından dönmediği anlaşılmaktadır.

Davalı-karşı davacı erkeğin belirtilen tanığın dinlemesinden açıkça vazgeçmediği de dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece yapılması gereken ara kararı gereğince tanığın zorla getirtilerek dinlenip tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.