Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/21413 K.2018/8410

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde davalı kadının bir yıl önce evden ayrıldığını beyan etmesine rağmen, davalının adresini ve kendi adresini Silahtarağa Mah. Mehtap ...5/1 .../... olarak bildirmiştir. Dava dilekçesi bu adrese Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre 27.03.2014 tarihinde, tebliğ edilmiştir. 05.05.2014 tarihli emniyet adres araştırma tutanağında davalı kadının bu adreste oturmadığının bildirilmesine rağmen tebligatların bu adrese gönderilmesi usulsüzdür.

O halde, mahkemece yapılacak iş; davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliği, davalıya cevap dilekçesi sunma hakkı tanınması, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma gününün tebliği, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m. 140) taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği takdirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirilerek bir sonuca ulaşmaktan ibarettir.

Açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.