Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/21540 K.2016/15861

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kişisel ilişkinin kaldırılmaması yönünden, davalı tarafından ise; kişisel ilişkinin kısıtlanması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, taraflar arasında görülen kişisel ilşkinin kaldırılması ya da kısıtlanması davasının yapılan muhakemesi sonucunda, velayetleri babada olan 2006 ve 2011 doğumlu ortak çocuklar.....anne ile kişisel ilişkilerinin kısıtlanmasına karar verilmiştir.

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi gereğince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, her iki ebeveyn ve çocukla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenip; tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıklı gelişimi için davalının kişisel ilşkiye engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması, mahkemece idrak çağındaki çocuğun bizzat dinlenerek, görüşü alınıp ve diğer deliller de gözönüne alınmak suretiyle kişisel ilişki konusunda bir karar verilmesi gerekir.

Somut olayda, mahkemece sadece davacı ve çocuklarla görüşülerek rapor tanzim ettirilmiş, bilirkişi raporda fikir edinelemediğini belirtmiştir. Gerçekleşen bu durum karşında, sosyolog bilirkişi tarafından kişisel ilişkiye yönelik düzenlenen sosyal inceleme raporu hüküm tesisi için yeterli değildir. Öyleyse, yukarıda belirtilen kıstaslar dikkate alınarak oluşturulacak bir heyetten rapor alınarak, diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra, gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

....