Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/21815 K.2017/4611

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizce, velayeti anneye verilen ortak çocuklar ...in davanın devamı sırasında baba yanında oldukları halde, dava tarihinden itibaren bu çocuklar için anne yararına tedbir nafakasına hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Ortak çocuk Yusuf yararına verilen tedbir nafakası yönünden ise hüküm onanmıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen ortak çocuk Yusuf yararına yeniden tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.

3-Velayetleri anneye verilen ortak çocuklar ...'in halen baba yanında kaldıkları anlaşılmaktadır. Bu husus gözetilmeden adı geçen küçükler için anne yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.