Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/21865 K.2018/8936

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka miktarı ile vekalet ücreti yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi, kadın lehine takdir edilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece, davacı-karşı davalı erkeğe kusur olarak yüklenen kadından ayrı bağımsız zaman geçirdiği ve eşini ihmal ettiği vakıaların ispatlanamadığından kusur olarak yüklenemeyeceği ancak, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen tarafların diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda yine de erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan dava kabul edildiği halde, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.