Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/21892 K.2017/4759

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı-karşı davalı kadının yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasında çalışmadığı tutanağa bağlanmışsa da, dosyada mevcut SGK hizmet dökümünden davacı-karşı davalı kadının “aktif çalıştığı”, yine davacı-karşı davalı kadın tanıklarının “ bir okulda ücretli öğretmen olarak çalışmaktadır” şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmaktadır.

Mahkemece kadının sözleşmeli olarak çalışmasının sürekli ve düzenli olup olmadığı, elde ettiği gelirinin kendisini yoksulluktan kurtaracak miktarda bulunup bulunmadığı araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.