Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2195 K.2017/7269

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı ... tarafından ise, erkeğin davasının kabulü, tazminatların miktarı ve nafakaların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davacı-karşı davalı erkek ağır kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına hükmedilmişse de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-davalı erkeğin kadının babasına hakaret ettiği; davalı-davacı kadının ise; babasının eşine hakaretine seyirci kaldığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Eşit kusurlu eş yararına tazminat verilemez. (TMK m.174/1-2). O halde tarafların eşit kusurlu kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-karşı davacı ... yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.