Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/21982 K.2018/8735

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tazminat ve iştirak nafakası miktarları, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının çalıştığı belirtilerek yoksulluk nafakası talebi reddedilmiştir. Dosya kapsamında bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu müzekkere cevabına ekli işe giriş bildirgesinde kadın 21.01.2016 tarihinde işe girmiş görünmektedir. Davacı kadın temyiz dilekçesinde iş-kur eğitim programına tabi olduğunu, gelirinin düzenli olmadığını beyan etmiştir.

O halde davacı kadının kendisini yoksulluktan kurtaracak sürekli ve düzenli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, işten ayrılmış ise kendi isteğiyle mi yoksa zorunlu olarak mı ayrıldığı hususları araştırılarak sonucu uyarınca yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.