KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/22124 E., 2018/9295 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı erkek vekili 04.09.2015 tarihli dilekçesiyle vekillikten çekildiğini bildirmiş ancak vekilin istifası davalı asile mahkemece bildirilmemiş, duruşma günü de istifa eden vekile tebliğ edilerek davalının yokluğunda davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. Mahkemece ön inceleme duruşma günü, istifa eden vekile tebliğ edildiğinden davalı erkek duruşmaya katılamamıştır.
Bunun yanı sıra mahkemece HMK'nun 137. maddesince usulüne uygun bir ön inceleme duruşması yapılmamış, usulüne uygun bir ön inceleme duruşması yapılmadığı gibi aynı celse tahkikat için ayrı bir duruşma günü tayin edilmeden davalının tahkikat duruşmasında bulunmasına olanak sağlanmaksızın (HMK m. 147), davanın esası hakkında da karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davalının yokluğunda davanın esası hakkında hüküm kurulması, davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/22124, K. 2018/9295, 17 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama