Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/22412 K.2018/9739

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ...... tarafından hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı ......ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece ......ya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek ...... davasının kabulüne karar verilmişse de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden ilk ...... davasını açarak ...... sebebi yaratan bunun yanında fiili ayrılık döneminde de davalı ......ı ...... itham eden ve bu eylemi nedeniyle manevi tazminat ödemeye mahkum edilen davacı erkeğin ......ya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere ......ya neden olaylarda davacı ...... tam kusurlu olup, gerçekleşen kusurlu davranışlar aynı zamanda ......ın kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları ...... yararına oluşmuştur. Bu duruma göre davalı ...... yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak ......ın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.,