Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/22725 K.2018/9438

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, .........lar ve ......lar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2 maddesi uyarınca; ...... kararı verilebilmesi için ...... birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Somut olayda davalı-karşı davacı erkeğe yüklenen fiziksel şiddet vakıası ispatlanamamıştır. Bu itibarla davanın reddi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile ......ya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Erkeğin temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince:

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yoksulluk ......sında, ...... yükümlüsünün kusurunun aranmamasına (TMK m. 175) göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Maddi ve manevi .........a hükmedilebilmek için, ......... yükümlüsünün kusurlu, talep eden eşin ise kusursuz veya diğerine göre daha az kusurlu olması gerekir (TMK m. 174/1- 2). Toplanan delillerden; ......ya neden olan olaylarda, davacı erkeğe kusur olarak yüklenebilecek bir davranışın varlığının ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, davalı kadın yararına maddi ve manevi .........a hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.