Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/23011 K.2018/10355

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.10.2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av.... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; mahkemece davacı erkeğe yüklenen kusurlu davranışlardan olan tehdit eyleminin, mevcut delil durumuna göre ispatlanamadığı, bu nedenle erkeğe tehdit vakıasının kusur olarak isnad edilmeyeceği, ne var ki davacı erkeğe yüklenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlar yanında, davalı kadının da, davacının aile fertlerine beddua ettiği, onlara iftira attığı, en son yaşanan olayda da o sırada hasta olan çocuğu, olaya tanık komşuların ve erkeğin aile fertlerinin ısrarlarına rağmen ortak hane de bırakarak evini terkettiği anlaşılmaktadır.

Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.