Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/23178 K.2017/14104

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın tarafından boşanma davasından sonra maddi ve manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece dava kısmen kabul edilerek kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş ve bu davada taraflara kusur yüklenmemiştir.

Gerçekleşen bu durum karşısında reddedilen ilk davayı açmakla fiili ayrılığa sebebiyet veren ve boşanma nedeni yaratan davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü ve davacı kadın lehine Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesi gereğince maddi tazminata hükmedilmesi doğru ise de, davalı erkeğin, reddedilen davayı açarak, fiili ayrılığa sebebiyet vermesi tek başına kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir.

O halde, Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi şartlarının kadın lehine oluşmadığının kabulü gerekir. Bu husus nazara alınmadan, kadının manevi tazminat isteğinin reddi yerine, davacı kadın yararına manevi tazminata hükmolunması bozmayı gerektirmiştir.