KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/23210 E., 2017/13664 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2017
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Maddi ve Manevi Tazminat-Nafaka-Ziynet Alacağı
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli kararın davalı vekiline tebliğine ilişkin mazbatada tebligatın “Avukat ... “ imzasına yapıldığı yazılıdır. Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur veya müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır (Teb. K. m.17).
Davalı vekiline çıkartılan tebligatın işyerinde başka bir avukata yapılması, tebligatın muhatabı olan avukatın belirlenen adreste olup olmadığının ve tebligatın niçin kendine yapılmadığının tebliğ evrakında belirtilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda tebliğ işlemi usule aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/23210, K. 2017/13664, 30 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama