KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/23271 E., 2018/11223 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri ile yargılama giderlerinde yapılan maddi hataya yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinde yargılama giderleri toplamı hesaplanırken 266.65 TL yerine 2.266.65 TL yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı erkeğin maddi tazminat talebi davacı kadına yolladığı paralar, kontör ve telefon harcamaları ile kadının hastanede yattığı döneme ait yaptığı masraflara ilişkin olup, bu talepler boşanmanın fer'isi (TMK m.174/1) niteliğinde değildir. Davalı tarafından usulüne uygun açılmış bir dava da bulunmadığından, davalının maddi tazminat talebi hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verileceği yerde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/23271, K. 2018/11223, 17 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama